Quarkus se ha consolidado como uno de los frameworks Java más relevantes para arquitecturas cloud-native y Kubernetes-native. A medida que su adopción crece en entornos empresariales, resulta clave entender las diferencias entre el proyecto comunitario de Quarkus y Red Hat Build of Quarkus (RHBQ), especialmente en términos de soporte, ciclo de vida y alcance del ecosistema.
Aunque comparten el mismo ADN técnico, no persiguen los mismos objetivos ni ofrecen las mismas garantías. Estas diferencias impactan directamente en la toma de decisiones arquitectónicas, en particular dentro de organizaciones que operan sobre plataformas certificadas como Red Hat OpenShift.
Quarkus comunitario
Quarkus es un proyecto open source impulsado por una comunidad muy activa y con un ritmo de evolución acelerado. Su foco principal es la innovación constante y la adopción temprana de nuevas capacidades dentro del ecosistema Java.
El proyecto publica nuevas versiones con mucha frecuencia, incorporando mejoras, nuevas extensiones y soporte para tecnologías emergentes. Este modelo es ideal para equipos que priorizan velocidad de innovación y flexibilidad, y que pueden asumir la responsabilidad de gestionar actualizaciones frecuentes.
En términos de soporte, la comunidad mantiene activamente la versión más reciente. Las versiones anteriores dejan de recibir correcciones una vez que se publica una nueva versión mayor o menor, salvo casos muy puntuales. Esto no implica falta de calidad, sino un enfoque claro hacia la evolución continua.
Red Hat Build of Quarkus (RHBQ)
Red Hat Build of Quarkus es un producto empresarial que implementa el proyecto Quarkus comunitario y lo productiza dentro del ecosistema de Red Hat.
No se trata simplemente de “Quarkus con soporte”, sino de una distribución cuidadosamente curada que incluye:
- Un subconjunto de extensiones seleccionadas y validadas.
- Integración y pruebas continuas sobre plataformas certificadas como RHEL, OpenShift y JVMs soportadas.
- Artefactos construidos mediante procesos de build auditados y alineados con la cadena de suministro de software confiable de Red Hat.
- Soporte formal bajo suscripción.
RHBQ está pensado para organizaciones que necesitan estabilidad, predictibilidad y respaldo contractual, incluso a costa de adoptar nuevas funcionalidades más lentamente que en la comunidad.
Ciclo de vida y soporte
Aquí se encuentra una de las diferencias más importantes.
Quarkus comunitario sigue un modelo de releases frecuentes, donde el foco está en la última versión disponible. El soporte se basa principalmente en la comunidad y no existe un compromiso formal de mantenimiento a largo plazo para versiones antiguas.
RHBQ, en cambio, sigue un modelo de ciclo de vida de producto. Cada versión mayor cuenta con:
- Un período de Full Support, que se mantiene hasta la publicación de la siguiente versión mayor.
- Un período posterior de Maintenance Support, que se extiende al menos durante seis meses adicionales (la duración exacta depende de la política vigente para cada stream).
Este esquema proporciona previsibilidad para entornos productivos y facilita la planificación de upgrades, algo crítico en contextos empresariales. Para los detalles exactos y actualizados, consulta la política oficial de ciclo de vida de Red Hat Build of Quarkus.
Es importante destacar que la duración exacta del soporte depende del ciclo real de cada versión y de las políticas vigentes, por lo que no debe interpretarse como una cantidad fija de meses garantizados para todos los casos.
Extensiones y ecosistema
Uno de los puntos que suele generar confusión es el alcance del ecosistema de extensiones.
En el proyecto comunitario, Quarkus cuenta con cientos de extensiones desarrolladas por la comunidad y por distintos vendors. Todas pueden utilizarse libremente, pero su nivel de soporte depende del mantenedor correspondiente.
En RHBQ, Red Hat productiza y soporta formalmente solo un subconjunto de esas extensiones, aquellas que han sido validadas, integradas y probadas en combinación con las plataformas certificadas. Es posible utilizar extensiones comunitarias adicionales en RHBQ, pero éstas quedan fuera del alcance del soporte oficial de Red Hat.
Seguridad y cadena de suministro
Otro aspecto diferencial de RHBQ es la forma en que se construyen y distribuyen los artefactos.
Los binarios y dependencias de RHBQ se generan mediante pipelines controlados por Red Hat, con verificaciones de seguridad, trazabilidad y cumplimiento alineadas con sus políticas internas. Esto es especialmente relevante en organizaciones sujetas a auditorías, normativas o requisitos de compliance estrictos.
En el caso de Quarkus comunitario, la seguridad y la verificación dependen del proyecto open source y de las prácticas que cada equipo adopte internamente.
¿Cuál elegir?
La elección entre Quarkus comunitario y Red Hat Build of Quarkus no es una cuestión de “mejor o peor”, sino de contexto.
Quarkus comunitario es ideal cuando se busca innovación rápida, adopción temprana de nuevas capacidades y máxima flexibilidad técnica.
RHBQ es la opción natural cuando el proyecto requiere estabilidad a largo plazo, soporte formal, certificaciones de plataforma y alineación con políticas corporativas de TI.
Comparativa resumida
| Aspecto | Quarkus comunitario | Red Hat Build of Quarkus (RHBQ) |
|---|---|---|
| Origen | Proyecto open source | Producto empresarial de Red Hat |
| Licencia | Apache License 2.0 | Apache License 2.0 + suscripción Red Hat |
| Ciclo de releases | Muy frecuente | Versiones mayores con ciclo de vida definido |
| Soporte | Comunidad | Soporte 24×7 bajo suscripción |
| Duración de soporte | Enfocado en la última versión | Full Support + Maintenance Support |
| Extensiones | Ecosistema completo | Subconjunto certificado y soportado |
| Plataformas certificadas | No | Sí (RHEL, OpenShift, JVMs soportadas) |
| Cadena de suministro | Comunitaria | Construcción y distribución auditadas |
Cierre
Quarkus y Red Hat Build of Quarkus comparten la misma base tecnológica, pero responden a necesidades diferentes. Entender esta distinción evita expectativas incorrectas y permite tomar decisiones arquitectónicas alineadas con el contexto real de cada organización.
Elegir uno u otro no es una cuestión ideológica, sino una decisión técnica y estratégica.